徐小槌说法

张某醉酒回家，因走错门与邻居发生推搡后倒地受伤住院。出院后，张某提起诉讼，要求对方赔偿3.5万余元，结果大失所望。

基本案情

2021年10月的一个晚上，张某在回家时走错单元，错将郝某的2单元301室当作自己的住所1单元301室，并用钥匙开门。郝某开门后发现不认识张某，遂将张某推开并关门。张某继续用钥匙开门，并在郝某开门后执意进入房间，郝某手推张某拒绝其入内，双方推搡过程中张某倒地头部碰到墙壁，郝某随即进入房间报警。后张某住院治疗，脑电图中度异常，诊断为癫痫等。经公安机关鉴定，张某头部无明显外伤性改变，故癫痫因外伤所致依据不充分，对被鉴定人张某不宜评定损伤程度。张某诉至法院，请求郝某赔偿其因受伤产生的各项损失共计35882元。

被告郝某则认为，张某实施了非法侵入其住宅的行为，在来不及请求有关国家机关救助的情况下，郝某的行为系正当防卫，不承担民事责任。

法院审理

提示方式不足，免责条款无效司机无逃避行为，保险公司应承担责任

案件审理过程中，法院依职权调取了原告张某、被告郝某及邻居谭某、夏某在公安机关所做的询问笔录。为查清案件事实，承办法官组织双方当事人进行了现场勘验，并邀请社区网格员进行见证。

法院经审理认为，本案争议焦点为张某对郝某实施的侵害行为是否构成正当防卫。本案中，张某晚上9点多钟未经同意试图闯入郝某住宅，侵害了郝某的住宅权，使郝某及其家人的人身、财产面临不可预知的危险。即使张某在主观上是误以他人住宅为己住宅，也不能改变张某不法侵害他人合法权益的性质。郝某为了维护自己及家人的合法权益免受正在进行的不法侵害，采取推开张某阻止其进入住宅的行为，符合社会大众的一般认知，同时也符合法律规定的正当防卫构成要件，郝某的行为系正当防卫。且郝某进行防卫的时机无误、防卫手段正当、行为强度合理、未造成严重损害后果，不构成防卫过当。

另，肯定和支持郝某防卫行为的正当性，可鼓励公民在面对不法侵害时勇于捍卫自身合法权利，可彰显公平正义的社会主义核心价值理念，分清是非，明断曲直，弘扬社会正气。据此，法院驳回原告的诉讼请求。