经人介绍，42岁的离异男子张明结识了小自己5岁的离异女子李艳，两人不久确立恋爱关系，成为男女朋友。

　　然而，令张明没想到的是，仅过了一年多，他竟把心上人李艳告上了法庭，目的是在分手后要回自己在恋爱中为李艳支出的手机款和购车款。

　　1月13日，鼓楼法院对该案进行审理，原告张明能否如愿要回其诉讼请求的9万余元费用支出？被告李艳又如何应诉？记者旁听了这起案件。

　　双方分手

　　男子想要回买车买手机钱

　　记者了解到，1月13日上午的这场庭审，是针对该案的第二次开庭。第一次庭审中，作为被告的李艳没有出庭，而这一次，李艳依旧委托代理律师出庭应诉。

　　原告张明身高1米73左右，体形中等偏瘦，沉默寡言。法庭调查环节，他和他的代理律师再一次明确了诉讼请求：判令被告李艳返还购车款85040元、手机款5560元。

　　张明为何要求李艳返还有关费用？这些费用又是怎么支出的？张明在庭上介绍了情况。

　　据张明介绍，他于2015年1月20日，经人介绍认识了李艳，双方均离异，不久便确立了恋爱关系。当年4月6日，李艳购买一部苹果手机；同年7月13日，又买了一辆英朗轿车。考虑到双方的恋爱关系，并为了以后能缔结婚姻关系，张明先后为李艳支出手机款5560元、购车款85040元，合计90600元。当年12月，李艳向其提出分手，他认为双方的恋爱关系是基于被告提出分手而结束的，而自己上述的出资以结婚为目的，故李艳应当返还上述出资，因多次与李艳协商未果，故诉至法院。

　　张明表示，他的消费是李艳要求的，李艳之前的车是一辆长安雨燕轿车，在和李艳一起去看新车时，李艳看中英朗并要求其支付部分车款。自己虽然在一家单位上班，月薪只有不到5000元，但最终仍支付了车款。

　　女方认为

　　礼物为示爱，无需返还

　　然而，对于原告提出的诉讼请求，被告代理律师却表示，原被告双方根本就不存在婚约关系，也没有财产纠纷，要求驳回原告的诉讼请求。其认为，男女朋友在恋爱期间赠送礼物是很正常的现象，只是为了表达感情，本案中张明和李艳之间不存在法律关系的婚姻目的，只存在恋爱的社会关系，给予的行为很明显只是为了示爱，而并非习俗上的聘礼，所以相应的款项即使存在，也无需返还。且其否认张明提出的曾为李艳买手机、买车的支出，“买过车，但原告陈述的出资这么多钱的事实不存在，被告本人亲口说不存在。”

　　听了律师的答辩，张明显得有些无奈：“我从她父亲生病动完手术后，就和她出问题，就分手了。去年3月，我跟她打过电话商量车的事，如果她要车就把钱给我，如果我要车就把钱给她，但是她说没有这么多钱，你起诉我吧。我真没想到会这样。”

　　庭审中，张明出示了有关银行卡和所在银行的交易记录信息等作为证据，但被告代理律师认为有关证据缺乏关联性，不能证明交易就是给被告购买物品。甚至认为有关的情况说明与本案无关，指向不是同一个标的。

　　原被告分歧大

　　愿庭后接受调解

　　在法庭辩论环节，原告代理律师发表了辩论意见，其表示张明和李艳在认识时，张明已经42岁，李艳37岁，且均是离异，在双方恋爱半年左右，张明考虑到双方的感情状态，为李艳出资购买车辆，现由于双方分手，李艳理应返还相应的购车款项，张明月收入在5000元左右，去掉日常的生活支出，每月仅余1000元左右，从常理上讲，如果双方的感情状态没有达到稳定的程度，以张明的收入，本案的出资款项需要储蓄两三年，所以从本案的事实来看，双方的关系已经达到谈婚论嫁的阶段，而在之前的庭审及答辩中，也提到李艳的父亲住院，张明多次到医院陪护，综上，其认为本案张明出资的行为性质应当参照彩礼来处理，请求法院依法判决。

　　被告代理律师则坚持双方不存在婚约关系、没有财产纠纷，请予驳回。

　　庭审中，原被告双方均表达了愿意调解的意愿。法官表示，由于该案原被告双方分歧较大没有达成一致意见，庭后法庭将做双方调解工作，如调解不成，将依据查明的事实依法作出判决。