29岁的周燕孩子刚半岁，自从孩子出生，她和丈夫马伟就开始了无穷无尽的争吵，周燕将马伟诉至法院，要求解除婚姻关系，并分割夫妻共同财产。7月8日，徐州市鼓楼区人民法院审理了该起案件，庭审中马伟要求周燕退还彩礼，分割礼金和周燕工资，法院经过依法审理，准予周燕和马伟离婚。

　 周燕和马伟都是徐州人，马伟比周燕大一岁，双方自由恋爱于2011年8月5日登记结婚，同年11月18日早产一个月的儿子马瑞呱呱坠地。儿子的出生本来应该给这个小家庭带来快乐和温馨，但自儿子马瑞出生后，双方因家庭生活琐事经常发生纠纷，逐步导致夫妻感情破裂。2012年12月18日出了“月子”的周燕按徐州风俗到医院“发汗”后，双方关系进一步恶化，周宇回娘家居住。对周燕回娘家居住的原因，双方陈述不一，周燕说其回家时门锁已换无法进家，而马伟陈述周燕主动离家。

　2013年2月周燕诉至法院要求与马伟离婚，并要求抚养孩子，马伟每月支付2000元抚养费。马伟当庭同意离婚，但认为儿子应当由自己一方抚养问题，并提出应当对财产进行分割，首先要求分割周燕的工资收入的50%，即周燕自2011年8月至2013年4月间的工资收入，每月4000余元，共85000元；其次婚庆彩礼50000元，周燕除购买了一枚14000元的戒指外，尚剩36000元现金应予返还；最后是结婚时收的40000元礼金，周燕应予返还。

　而周燕则认为，马伟的每月收入和自己大致相同亦是4000余元，自2011年8月至2013年4月间，以每月4000余元计算，也是共计85000元要分割的；马伟所说的彩礼钱50000元，除购买戒指外，另购置了很多婚礼需要的开支，不可能结婚只购买戒指；礼金40000元，当时给马伟交了26000元的学费，14000元为马伟购买了保险。

　法院经审理认为，夫妻感情是否完全破裂是裁判离婚与否的法定标准，但是判断夫妻感情是否完全破裂，通常要考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状、产生矛盾的原因及有无和好的可能等诸因素，法院对以上诸因素综合分析后认为，周燕诉至法院要求离婚且双方并无改进夫妻感情之实质举措，同时马伟也认可夫妻感情确已破裂，当庭表示同意离婚，诉、辩双方意见一致，故法院确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告周燕要求与被告马伟离婚，法院依法予以准许。

　关于婚生子的抚养问题，法院认为双方均坚持由自己抚养，体现了双方作为父母对子女的关怀与疼爱，值得肯定。根据法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。故父母与子女的关系不会也不应因父母离婚而有所疏离，无论父母任何一方抚养，首要考虑的就是有利于孩子的健康成长。本案中双方的婚生子马瑞为早产儿，尚在哺乳期，更需要母亲的悉心关爱与呵护，马伟亦无证据证明周燕系自动离家出走并放弃对梁和瑞的哺乳，根据相关规定，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，两周岁以下的子女，一般随母方生活。故法院认为现婚生子马瑞由周燕抚养为宜。至于子女抚养费承担问题，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，现根据庭审过程中双方陈述的被告马伟的收入状况，法院酌定被告马伟每月负担马瑞抚养费人民币700元。

　关于尚剩彩礼36000元。根据习俗，彩礼系男方赠与女方用于购买结婚用品，被告马伟主张周燕返还剩余款项，但并未提供证据证明其具备婚姻法司法解释规定的应当返还的情形，故对此主张法院不予支持。

　关于礼金40000元。礼金40000元系双方婚后收取的，应为夫妻共同财产，被告马伟主张系其婚前财产，没有依据，况且周燕已提供证据证明该款为被告所用。被告认可购买保险的事实，虽提出系自己出资 ，但亦未提供任何证据，故法院对被告马伟要求周燕返还40000元礼金的主张不予支持。

　2011年8月至2013年4月间的工资收入，该款确系双方共同财产，但双方在此期间均有收入，被告马伟并无证据证明二者收入的差额部分，且马伟亦认可周燕生活应有合理支出，故对被告马伟要求分割该部分50%的主张，不予支持。综上，法院认为原告周燕诉请离婚、抚养婚生子、依法分割财产，予法有据，法院予以支持。原告周燕要求被告支付每月2000元抚养费没有事实和法律依据，法院支持合理部分。被告马伟要求原告返还的礼金、彩礼、工资收入没有事实根据和法律依据，法院不予支持。

（文中人物系化名）